Le lobby américain du sucre a payé pour des recherches influentes dans les années 1960 afin de minimiser le lien entre le sucre et les maladies coronaires et de pointer du doigt la graisse.
L’examen des documents historiques, soulève des questions sur la légitimité de la recherche scientifique financée par l’industrie et suggère que les recommandations nationales en matière d’alimentation au cours des 50 dernières années ont peut-être été fondées sur une science faussée.
Selon les auteurs du rapport, de l’Université de Californie à San Francisco, les alertes précoces sur le lien entre le risque de maladie coronarienne et la consommation de sucre, apparues dans les années 1950, ont été minimisées par la Sugar Research Foundation (SRF), une association professionnelle du secteur basée à Washington DC, désormais connue sous le nom de Sugar Association.
Un oeil sur la SRF
La SRF a parrainé son premier projet de recherche les maladies coronariennes en 1965, dans la source elle a distingué les graisses et le cholestérol comme causes alimentaires des maladies cardiaques.
Les comités de décision devraient envisager de donner moins de poids aux études financées par l’industrie alimentaire et inclure des études mécanistes et animales ainsi que des études évaluant l’effet des sucres ajoutés sur et le développement de maladies.
La pratique des entreprises du secteur alimentaire, est simple, ils voulent délibérément manipuler la recherche en leur faveur.
Des exemples de lobbying
On a souligné que Coca-Cola avait financé le financement d’un groupe anti-obésité selon lequel « il n’existait pratiquement aucune preuve convaincante » suggérant que les boissons sucrées étaient liées à l’obésité et avaient été dissoutes en raison d’allégations partialité de la part du secteur.
L’année dernière, il a été mis en lumière les interférences de l’industrie sucrière américaine dans la recherche sur le rôle du saccharose dans la carie dentaire, qui ont savent qu’une politique de santé publique a été fortement favorisée par l’industrie dans les années soixante et soixante-dix.
Aujourd’hui, il est presque impossible de suivre le nombre de sociétés agro-alimentaires qui parrainent la recherche ; des fabricants d’aliments, de boissons et de suppléments les plus hautement transformés aux producteurs de produits laitiers, de viandes, de fruits et de noix, donnant généralement des résultats favorables aux intérêts du sponsor.
L’image du public
Le parrainage d’une entreprise alimentaire, qu’il soit intentionnel ou non, sape la confiance du public dans la science de la nutrition, contribue à la confusion du public sur ce qu’il faut manger et compromet les directives diététiques d’une manière qui n’est pas dans l’intérêt de la santé publique.
Mauvaise science?
Sans surprise, l’industrie a rejeté la suggestion selon laquelle elle poussait la mauvaise science à défendre ses propres intérêts.
FoodDrinkEurope, le groupe qui représente les intérêts de l’industrie alimentaire européenne, a déclaré: « Il serait totalement irresponsable de promouvoir une mauvaise science. L’idée même que l’industrie tente de nuire à la santé de ses clients est injustifiable. »
« Nous savons tous que la coronaropathie et l’obésité ont des causes multiples, liées au régime alimentaire, au mode de vie, à l’activité physique, à l’éducation, aux choix, etc. Les études scientifiques soutiennent le travail de l’industrie et aident l’industrie à reformuler ses produits et à proposer des alternatives aux consommateurs », a déclaré FoodDrinkEurope .
FoodDrinkEurope a rejeté la conclusion selon laquelle les recherches parrainées par l’industrie étaient traitées avec scepticisme.
» Cela réduit les mérites des scientifiques qui réalisent ces études, bien qu’ils soient soumis aux mêmes règles éthiques que tout autre scientifique » ; » en fait, puisque les résultats des études sont publiés dans des revues à comité de lecture et sont jugés sur la qualité du contenu « .
Un problème financier
Mais avec la réduction des fonds publics, de plus en plus de recherches utilisées comme base pour l’élaboration de politiques de santé publique sont liées à l’industrie.
Selon le responsable de l’alimentation et de la santé du groupe de défense des droits des consommateurs, cela pourrait prendre la forme d’un financement direct, interne ou via des consultations, ou indirectement via un financement destiné aux universités.
Plus de transparence
Les reportages sur l’industrie alimentaire ayant influencé les scientifiques avec des fonds, essayant parfois aussi de cacher cela, ont fait l’actualité au cours des dernières années. Les décideurs devraient être plus conscients de l’influence de l’industrie dans la production de preuves et dans la génération de biais qui conduisent à de mauvaises données scientifiques. En outre, l’industrie et les scientifiques recevant un financement devraient être totalement transparents et révéler le conflit d’intérêts potentiel.
Cela inclut the publications scientifiques, mais aussi les universitaires s’exprimant lors de conférences publiques et des exemples de financement indirect.
Nous ne sommes bien sûr pas en mesure de suivre ou de vérifier toutes les études réalisées, nous comptons sur la confiance. À ce stade, nous sommes également en train de promouvoir davantage les principes, de sorte qu’un nombre croissant d’entreprises les adoptent et qu’ils deviennent communs à tous les membres du secteur.
Mais cela pourrait ne pas suffire à maintenir l’industrie à l’abri du danger ou à rétablir la confiance des consommateurs.
